Inoffensus

Töprengek, gondolkodom, igyekszem korlátok nélkül. Általánosítok, véleményt alkotok, és mindezt le is írom. E-mail a szerzőnek: inoffensusblog [kukac] gmail [pont] com

Utolsó kommentek

  • Hozzászólok: @ekat: :-) mondjuk a 'lany' kerdese erdekes. pont ez az ami a polgari vilagban a legkevesbe ertekes elem szerintem,es ami miatt az egesz nem fenntarthato es szerte is fog foszlani,még a gazdag neme... (2018.04.11. 12:04) Polgárok vs. plebejusok
  • ekat: @Hozzászólok: Ja és kiegészítem: amúgy tényleg nem politikai hovatartozás kérdése a dolog, de itthon se a Fidesz, se az MSZP, sem a Jobbik nem elfogadhatóak egy polgári értékrendű embernek. (A többi... (2018.04.11. 11:38) Polgárok vs. plebejusok
  • ekat: @Hozzászólok: Ezek csak látszatdolgok, amiket mondasz.... mondtam, hogy szinte nincs is itthon olyan, aki tudja, mi az. Bár éppenséggel olvasok könyvet mindennap, csak rendesen felöltözve megyek utc... (2018.04.11. 11:28) Polgárok vs. plebejusok
  • Hozzászólok: @ekat: kizaras alatt azt ertem,hogy pl 'a polgari ertekrenddel rendelkezo a fidesszel nem targyal'. a fideszre szavazók tehat sutty,kikerultek a polgari ertekrenddel bírók kozul. en azt gondolom,j... (2018.04.10. 10:49) Polgárok vs. plebejusok
  • BéLóg: @Ma Baker: Szivecske, szívecske, szívecske lályk. (2018.04.09. 14:19) Polgárok vs. plebejusok
  • Utolsó 20

Címkék

1998 (1) 2002 (1) 2006 (1) 2010 (5) 2014 (10) 2018 (4) 4k (1) ady endre (1) aktivitás (1) alkalmatlanság (1) alkotmány (1) államosítás (1) antiszemitizmus (1) baja ferenc (1) bajnai gordon (3) bankszövetség (1) bauer tamás (1) bokros lajos (1) botrány (1) butaság (5) cigányság (1) cinizmus (5) demokrácia (6) diákok (1) diktatúra (3) dilettantizmus (1) dinamika (1) diszkrimináció (1) dk (5) együtt (2) együttműködés (1) együtt 2014 (1) ellenzék (2) elvtelenség (1) erkölcstelenség (4) erőszak (1) eu (2) felsőoktatás (1) fidesz (18) fodor gábor (3) gazdaság (1) gulyás gergely (1) gyurcsány ferenc (5) hadházy ákos (1) hatalom (1) hazugság (5) hétköznapi kultúra (1) hiteltelenség (1) (1) illés zoltán (1) illiberalizmus (1) index (1) jávor benedek (1) jobbik (6) juhász péter (1) kádár-rendszer (2) karácsony gergely (2) kelet (1) kétfarkú (2) kézi vezérlés (1) kiss péter (1) kommunikáció (1) kommunizmus (3) kontraszelekció (1) kormányzás (1) kövér lászló (1) kuncze gábor (2) lendvai ildikó (2) liberalizmus (3) lmp (7) magyarország (14) magyar bálint (1) március 15. (1) márki-zay péter (1) matolcsy györgy (2) mdf (1) média (2) mesterházy attila (2) momentum (3) mszp (9) mutyi (1) nagyvállalat (1) nemzet (2) nemzeti ünnep (1) néplélek (4) ner (3) nolimpia (1) önkény (1) orbán viktor (14) országgyűlés (1) párbeszéd (2) passzivitás (1) pető iván (1) piac (1) pintér sándor (1) pmp (2) polgári liberalizmus (1) polgárság (6) populizmus (4) profit (2) puch lászló (2) radikalizmus (1) rasszizmus (1) regisztráció (2) rendszer (1) rogán antal (1) schiffer andrás (1) simicska lajos (2) statika (1) szanyi tibor (1) szdsz (5) szekeres imre (1) szél bernadett (1) sziget (1) szociálliberalizmus (1) tandíj (1) tek (1) teljesítmény (3) törökország (1) tüntetés (2) választás (6) válság (1) vezetés (1) vlagyimir putyin (1) vona gábor (1)

Linkblog

Elégedetlenek vagyunk Magyarország állapotával, és nem számítunk semmi jóra a meglévő politikai osztálytól, sem annak bal-, sem pedig jobboldalától.  Hagyományosan három lehetőség közül választ ilyenkor az egyszeri gondolkodó magyar ember.

1. Elmerül a saját világában, melyből kizárja a politikát, a társadalom, a nemzeti közösség dolgaival való foglalatoskodást, egyben elfogadja azt a kifordított modellt, ahogy Magyarországon a legtöbb dolog működik. Ezáltal végső soron magáévá teszi, vagy legalábbis eltűri a torz struktúra újratermelődését lehetővé tevő kultúrát, ami évszázadok óta akadályozza, hogy boldogabb országot építsünk. Mivel az ember hosszú távon mindig idomul a környezetéhez, így az évtizedek előrehaladtával az áldatlan állapotok fenntartójává válik, szinte magára sem ismerve, ha néhanapján visszagondol fiatalkori önmagára, és akkori értékrendjére, céljaira. Kényelmes lehet így az élete, de teljes, harmonikus és következetes nem.

2. Tovább lát az orránál, látja, hogy a folyamatok nem olyan irányba visznek, amelyből még az ő életében egy jobb ország jöhet ki, és ezt képtelen elfogadni. Hű marad az értékeihez, ami megakadályozza, hogy alkalmazkodjon a magyar valósághoz. Az évtizedeken keresztül fennálló disszonancia lehetetlenné teszi, hogy teljes és boldog életet éljen, marad neki a szokásos kelet-európai küzdelem, elégedetlenség, és korai halál. Nagyokat vitázik és bosszankodik, majd az évtizedek során felgyülemlett feszültségtől sokkal fiatalabban hal meg, mintha ezt az életet egy nyugati társadalomban töltötte volna el.

3. Látja, hogy mindkét fenti opció zsákutca, ezért gondol egy nagyot, és itt hagyja ezt az egész kusza magyar valóságot. Az életet választja, a jobb életet egy működő országban, valahol Nyugat-Európában, vagy Észak-Amerikában és igyekszik minél jobban elfelejteni ezt a megváltoztathatatlannak tűnő, hatalmas problémahalmazt, amit Magyarországként ismert meg. Ha szorgalmas és ambiciózus, tudja, hogy mit akar, és a képességeihez illeszkedő életpályát jelöl ki magának, akkor boldog, teljes életet élhet, kellően hosszút és kiegyensúlyozottat. Az egyetlen, ami mindig hiányozni fog ebből az életből, az a szülőföldje, az eredeti hazája, amiért nem tudott tenni semmit, mert választania kellett a saját élete és a hazája sorsa között.

Évszázadok óta e három opció áll az egyszeri gondolkodó magyar ember előtt. Mindháromnak megvannak az előnyei és a hátrányai, de valójában egyik sem igazán kívánatos, mindegyik túl nagy áldozattal jár. Ha nincs más megoldás, akkor meg kell hozni az áldozatot, kinek-kinek az egyéni alkata és értékrendje szerint. A legjobb mégis egy negyedik opció lenne, ami egyesíti a fenti három előnyeit, és vállalhatóbb az érte hozandó áldozat. Évszázadok óta először, ma van negyedik opció: az itthon maradás és cselekvés. 

Történelmi a helyzet. Egyrészt rég nem látott, sokrétegű válságban van Magyarország, másrészt a mögöttünk hagyott két évtizedben kialakult egy nyugatias magyar polgárság, akik egyre többen és egyre határozottabban vetik el a három hagyományos opciót, és egyre erősödő hanggal követelik maguknak a lehetőséget arra, hogy beleszóljanak hazájuk sorsának alakításába.

Mi nem temetkezünk a munkánkba és a családunkba, nem akarjuk halálra stresszelni magunkat, és nem is menekülünk el innen. Elég sokan vagyunk ma már, és elég egységes a világképünk és a céljaink ahhoz, hogy együtt képesek legyünk itthon csinálni magunknak egy jobb országot. Nem várunk másra, hogy megcsinálja helyettünk, és nem megyünk el máshova, hogy élhetőbb hazát keressünk. 

Komolyan vesszük a negyedik opciót, és kitöltjük tartalommal. Lépésről lépésre, fegyelmezetten vágunk neki, hogy egy jobb Magyarországot hozzunk létre a magunk és az ország minden lakója számára. Első lépésként meg fogjuk fogalmazni a magyar polgári liberális víziót. Bemutatjuk az értékrendünket, amelyre a politikai gondolkodásunkat alapozzuk, és megrajzoljuk azt a képet, amilyenné a hazánkat szeretnénk tenni.

Elindulunk az úton.

Címkék: magyarország liberalizmus polgárság

29 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://inoffensus.blog.hu/api/trackback/id/tr114544846

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Heron44444 (törölt) · http://kulonvelemenyek.blog.hu/ 2012.05.25. 09:21:47

Én magamat nemzeti liberálisnak tartom, tehát valamennyire azonosulni tudok a "magyar polgári liberális vízióval" (bár azért a részletekre kíváncsi lennék). Én is örülnék egy 4. opciónak csak nem látom, hogy:
"Elég sokan vagyunk ma már, és elég egységes a világképünk és a céljaink ahhoz, hogy együtt képesek legyünk itthon csinálni magunknak egy jobb országot."

Inoffensus · http://inoffensus.blog.hu 2012.05.25. 10:35:51

@Heron44444: Sokat gondolkodtam rajta, hogy a polgári, vagy a nemzeti liberális fedi-e jobban azt, amiről beszélünk. Végül azért lett magyar polgári liberális, mert úgy tűnt, hogy ez bővebb, ugyanakkor természetszerűleg magában foglalja a nemzeti liberálist is.

Persze a lényeg úgyis az lesz, hogy a vízió - ami már egy kicsit jobban körülhatárolja az elképzeléseinket -, mennyire lesz olyan, amivel egy magát nemzeti liberálisnak tartó azonosulni tud. Arra számítok, hogy egészen pontosan olyan lesz, de ezt majd meglátjuk következő hetekben.

A hétköznapokban nagyon sok emberrel találkozom az élet minden területén, aki hasonlóan gondolkodik. Az is látszik, hogy akik még nem tudják, hogy hasonlóan gondolkodnak, azok is mennyire vágynak egy épeszű alternatívát. Meggyőződésem, hogy ez a gondolat tud ilyen alternatívát kínálni nekik, és 4 millió bizonytalan választópolgár gyorsan sikerre is viheti azt.

Heron44444 (törölt) · http://kulonvelemenyek.blog.hu/ 2012.05.25. 12:07:59

@Inoffensus: :) megértelek, nemzeti jelzőtől a nem jobboldaliak nagy részét kiveri a víz, még akkor is, ha vki nem kirekesztő jelleggel használja.

Egy vízió természeténél fogva általános, ezért sok ember számára támogatható, az ellentétek mindig akkor keletkeznek, mikor a konkrét cselekvésről kezdünk vitatkozni. Én azért vagyok egy kicsit pesszimista, mert látom, hogy a milyen súlyos és mély problémákkal is küzd ma Mo., és ezekre nincs egyszerű, könnyű és gyors válasz.

Azzal is számolni kell, hogy a liberális ma szitokszónak számít. Részben az SZDSZ áldásos tevékenysége miatt, de ha fölül emelkedünk a napi politikai csatározásokon, akkor az is látszik, hogy a magyar közvélemény döntőtöbbsége elutasítja a romakérdésere és a gazdasági problémákra adott liberális válaszokat.

Atti1979 2012.05.26. 20:58:00

Nagy érdeklődéssel olvastam a bejegyzést, de kezdtem elkeseredni, egészen addig mígnem láttam, hogy "rendelkezésre áll" egy negyedik opció is. :) Viszont megköszönném, ha leírnátok, hogy mit is jelentenek a nemzeti liberális, a polgári liberális és a magyar polgári liberális kifejezések, ugyanis -mint ahogy a szerző, úgy én is- az elmúlt két évtized hazai történéseiből indultam ki, és arra a következtetésre jutottam, -persze ha jól értelmezem a nemzeti és a liberális szavak mögöttes jelentését- hogy ez a két "irány" szöges ellentétben áll egymással. A legmesszebbmenőkig egyetértek Heron44444 azon megállapításával, hogy "liberális ma szitokszónak számít". Úgy gondolom, hogy manapság liberálisnak lenni egy olyan toleráns gondolkodásmódot feltételez, ami óhatatlanul is a nemzeti érzelmek "rovására" megy. Ha tévednék, azt nagyon szívesen venném! :)

Inoffensus · http://inoffensus.blog.hu 2012.05.27. 03:25:55

@Atti1979: A nemzeti és a liberális csak ebben a mai, egészen kifordult magyar (és globális) valóságban állnak egymással ellentétben.

A liberalizmus egy olyan eszme, amely a szabadságot, ezen belül az egyén szabadságát tekinti legfőbb értéknek. A liberalizmus a feltörekvő polgárság ideológiájaként alakult ki a XVII. századtól kezdődően, kiteljesedése egybeesik a nemzetállamok létrejöttével és virágzásával. A liberalizmus a XIX. század végére győzelemre segítette a polgári osztályt, sikeres nemzetállamokat hozott létre és korábban soha nem látott fejlődést és jólétet teremtett mind szélesebb néptömegek számára. Ezen eszmének köszönhetjük a magántulajdonon alapuló szabadversenyes kapitalizmust és az azzal kéz a kézben járó polgári demokráciát, mely rendszereknél mindmáig nem sikerült jobb gazdasági illetve politikai rendszert kitalálni. Egyik sem tökéletes, de legjobb tudásunk szerint ezek képesek a legnagyobb jólétet és a legteljesebb élet ígéretét kínálni a széles néptömegek számára.

A polgári osztály hatalomra jutása, a liberalizmus kiteljesedése után a liberalizmus sok irányban fejlődött tovább az elmúlt száz évben. Egészen vad hajtások is megjelentek, ilyennek tekintem a Magyarországon a rendszerváltás után liberalizmusként ismertté vált szociálliberalizmust is. Véleményem szerint a magyar szociálliberalizmus egy idő után teljesen szembekerült a liberalizmus eredeti céljaival és értékeivel, és a társadalom továbbfejlődésének a biztosítéka helyett annak akadályává vált.

A nemzeti, vagy polgári liberalizmus nálam ugyanazt jelenti, az eredeti, józan, földhözragadt liberalizmust, amely egyszerre állítja középpontba az egyén szabadságát és a közösség (nemzet, település, stb.) iránti elkötelezettséget. Ez utóbbit abból a józan megfontolásból teszi, hogy belátja, hogy az egyéni szabadság biztosításának legfőbb eszköze éppen a hatékony közösségi lét. Jól működő közösség nélkül nincs egyéni szabadság, hanem anarchia van, ami ellehetetleníti az egyént.

Magyar polgári liberalizmus alatt pedig olyan polgári liberalizmust értek, amely a sajátos magyar viszonyokból kiindulva értelmezi és ülteti a gyakorlatba mindazt, amit fentebb röviden kifejtettem. Célja tehát a magyar emberek szabadságának biztosítása, de nem külföldről importált megoldásokkal, hanem a magyar történelmi folyamatokból, hagyományokból szervesen kifejlődő, kifejlesztendő megoldásokkal. Az egyes magyar emberek szabadságát pedig azért tűzzük a zászlónkra, és állítjuk gondolkodásunk középpontjába, mert meggyőződésünk, hogy csak ilyen módon biztosítható teljes, boldog élet Magyarország lakói és ezáltal az egész társadalmunk számára.

Remélem sikerült egy kicsit világosabbá tenni, hogy hogyan gondolkodunk. Természetesen el fog készülni a beharangozott vízió, amelyben részletesebben és még érthetőbben fogjuk kifejteni ezeket a gondolatokat. Addig is várjuk a további kérdéseket, melyek segítenek tisztázni a saját gondolatainkat is, és rávilágítani arra, hogy hol kell pontosabban fogalmaznunk, illetve jobban kifejteni valamit.

Inoffensus · http://inoffensus.blog.hu 2012.05.27. 03:51:18

@Heron44444: "megértelek, nemzeti jelzőtől a nem jobboldaliak nagy részét kiveri a víz, még akkor is, ha vki nem kirekesztő jelleggel használja."

Ez alapvetően nem zavar, nem emiatt gondoltam nemzeti liberális helyett magyar polgári liberálisként definiálni a politikai filozófiánkat. Nálam ez a kettő tényleg szinte ugyanazt jelenti, szabadon behelyettesíthető egyik a másik helyére. Véleményem szerint az, aki a "nemzeti" kifejezéstől frászt kap, az ugyanúgy szélsőségesen gondolkodik, mint aki túlzásba viszi a nemzettel kapcsolatos gondolkodást. A világ legtermészetesebb dolga, hogy mindannyian tagjai vagyunk a magyar társadalomnak, másként fogalmazva a magyar politikai nemzetnek. Fontos nekünk a piros-fehér-zöld lobogó vagy a kokárda, de azért önmagában ettől nem alélunk el.

"az ellentétek mindig akkor keletkeznek, mikor a konkrét cselekvésről kezdünk vitatkozni. (...) nincs egyszerű, könnyű és gyors válasz."

Ez így van, és éppen ez a legizgalmasabb része a közéleti tevékenységnek. Buta emberek gondolják csak azt, hogy ők egyedül tudják a tuti megoldást mindenre, és a vita, illetve a vitázók csak akadályozzák a zsenialitásuk kiteljesedését. Tapasztalatom szerint mindig a vitákból jönnek ki a legjobb gondolatok, sokkal jobbak, mint a mégoly zseniális résztvevők egyéni gondolatai külön-külön.

"a liberális ma szitokszónak számít. (...) a magyar közvélemény döntőtöbbsége elutasítja a romakérdésere és a gazdasági problémákra adott liberális válaszokat."

Ahogy az előző hozzászólásban írtam, Magyarországon ma a legtöbben a liberalizmust a teljesen kisiklott magyar szociálliberalizmussal azonosítják. Ettől még mi liberálisok vagyunk, és nem kell ezt szégyellnünk. Ugyanúgy, ahogy nem kell magunkat magyarként sem szégyellnünk, pedig sok marhaságot követtek már el magyarok a történelmünk során. Ha következetesen és közérthetően képviselünk okos gondolatokat, akkor a közvélemény is meg fogja érteni, hogy mi kik vagyunk, és miben vagyunk mások a fent nevezettektől. A romakérdésre és a gazdasági problémákra korábban adott "liberális" válaszok nagyon buta és rossz válaszok voltak, sokszor nem is volt közük a liberalizmushoz, csak rájuk húzták e jelzőt megszokásból, mert magukat liberálisnak gondolók adták őket. Ha a valódi, és a mai magyar valósághoz igazított liberális válaszokat értelmesen elmagyarázzuk az érdekelteknek, akkor meg fogják érteni, hogy a közös hosszú távú boldogulásunk érdekében ezek a helyes válaszok.

Heron44444 (törölt) · http://kulonvelemenyek.blog.hu/ 2012.05.27. 12:58:34

@Atti1979: Megpróbálom egy példával illusztrálni, hogy én hogyan látom a liberalizmust.

Van egy falu, ahol az egyik utcában fölparcellázzák a területet és létrehoznak 10 építési telket. El is adják szépen az ingatlanokat, és megkezdődik a tervezés. Na itt válik szét a történet.

(Inoff a szociálliberális kifejezést használta, szerintem jobb a neoliberális vagy az) Individualista: A polgármester azt mondja, hogy virágozzék száz virág, mindenki olyan házat épít, amilyet akar. 10 tulajdonos közül biztosan lesz egy-kettő bunkó, aki úgy építi meg a házát, hogy az a többieket zavarja (pl: kitakarja a panorámát). A többi lakó nem tehet semmit, hiszen a polgármester is megmondta, teljes szabadság van. A szomszédok jól összevesznek, és a nézeteltérés ellenségeskedéssé fajul. Az utcában mindenki rosszul érzi magát, még azok is, akik bunkó módon visszaéltek a szabadsággal (ki akarna egy olyan helyen élni, ahol mindenki utálja őt).

Kollektivista: A polgármester azt mondja, hogy tervek már készen vannak, mindenkinek ugyanolyan háza lesz, mert hát az utcakép... Itt viszont elveszik a szabadság, a kreativitás, a lakók nem fogják saját magukénak érezni a házakat. (több felmérés is kimutatta ezt a jelenséget paneleknél)

Az én értelmezésben a liberalizmus azt jelenti, hogy mindenkinek biztosítani kell lehető legnagyobb szabadságot, de (!!!) bizonyos keretek között. Az előbbi példát alapul véve, ha én lennék a polgármester azt mondanám, hogy mindenki olyan házat, épít amilyet akar, de nem takarhatja el a többiek elől a panorámát, csak a telek egy részét építheti be... (elméletileg mo.-n ma ilyen a szabályozás, de a gyakorlatban a korrupció miatt ez legtöbbször nem így valósul meg) Ha ezeket a keretek jól szabják meg, akkor biztosítva lesz a közösség harmonikus működése, és az egyén szabadsága is.

Ami a nemzeti jelzőt illeti: Én Magyarországhoz (+határontúliak), annak múltjához, hagyományaihoz és szimbólumaihoz lojális vagyok, de (!!) nem kritika nélküli. Szerintem a hagyományok fontosak, de a jelenfényében újra kell őket fogalmazni.

A két fogalom között az a kapocs, hogy szerintem a keret része az is, hogy az egyén legalább minimális módon kötődjön a hazájához.

Atti1979 2012.05.27. 13:41:56

@Inoffensus: Először is köszönöm a kimerítő választ!
A liberalizmus "történelmi" definícióját értem és elismerem mint helyes törekvést. De, ahogy Te is említetted olyan vadhajtások is megjelentek, amelyek gyökeret vertek a ma élő ember gondolkodásába, és az "eszme" új értelmezést kapott.
Én úgy gondolom, hogy globalizmus vihara befújta a liberalizmus minden mocskát, úgy Magyarországra, mint minden más kelet és közép-kelet európai országba. (A nyugat-európai országok részesültek a liberalizmus jótékony hatásaiban is, és oda elhozta az általad említett "soha nem látott fejlődést és jólétet"), de Ebből mi semmit sem kaptunk!!
A hazai liberalizmus a rendszerváltozás óta pedig csak olyan eszméket hirdetett, amit jóérzésű ember egyszerűen nem teheti a gondolkodásának részévé! Itt gondolok az SZDSZ két évtizedes ámokfutására, és pl. az ő Dörmögő Dömötörjük által életre hívott "megélhetési bűnözés" kifejezésre.
Egy szó, mint száz csak arra szeretném felhívni a figyelmedet, hogy maga LIBERALIZMUS szóval van a baj, és annak negatív jelentésével, amit már nem hiszem, hogy ki lehet verni az emberek fejéből.

Inoffensus · http://inoffensus.blog.hu 2012.05.30. 02:03:32

@Atti1979: Értem amit mondasz, és teljesen jogos felvetésnek érzem. Magam is azt gondolom, hogy magával a kifejezéssel nehéz ma Magyarországon szimpátiát ébreszteni, pedig Magyarország népének többsége a lényeget tekintve liberális, csak nem tudja, hogy azt úgy hívják. Ebben a szerencsétlen állapotban - a liberalizmus, mint fogalom lejáratásában - elévülhetetlen "érdemei" vannak azoknak az ámokfutóknak, akik a szó valódi értelmében valójában soha nem voltak liberálisok, csak valahogy ez a címke került rájuk a rendszerváltás zűrzavarában.

A lényeg mindenesetre ma az, hogy veled egyetértésben én sem tartanám szerencsésnek e kifejezés használatát egy párt vagy mozgalom megnevezésében. Ettől még az, amiről beszélünk, magyar polgári liberalizmus, csak kell majd valami jól csengő márkanév, ami nem kelt rossz asszociációt.

A "soha nem látott fejlődés és jólét" alatt én nem feltétlenül az 1960-as, '70-es évek, vagy a jelenkor nyugat-európai jólétét értettem, hanem a XIX. század közepétől az első világháborúig terjedő boldog békeidők világát. Ami persze széles rétegeknek jelentett továbbra is nyomort (főleg Magyarországon), de ezzel együtt is, még ezen rétegek számára is korábban elképzelhetetlen fejlődést és további fejlődési lehetőséget hozott. Amit aztán persze szinte lenullázott a két világháború, a szocializmus pedig a polgári liberalizmus értékrendjét, mint egy nyugatias társadalom éltető nedveit szívta ki és emésztette el 40 év alatt. Hogy aztán további 20 év kelljen ahhoz, hogy újra kialakuljon ez a fajta értékrend, és az azt magáénak valló szűk, de egyre bővülő réteg, amelynek tagjai ma Magyarország felvirágoztatásának a letéteményesei lehetnek.

Inoffensus · http://inoffensus.blog.hu 2012.05.30. 02:18:21

@Heron44444: Tetszik a példa, szerintem is jól érzékelteti a lényeget. Azzal a pontosítással, hogy az első eset, amelyet te individualistának hívsz, szerintem inkább anarchista.

Egy neoliberális azt mondja, hogy virágozzék száz virág, de az állam hatalmát felhasználja arra, hogy fenntartson egy jogrendet, meg egy piacot, magyarán abban az esetben ha az egyik ház eltakarja a másik kilátását, akkor lehet pereskedni, vagy ezt megelőzendő kialakul egy árfolyama a kilátás "elvételének", így előre, piaci alapon megváltható az okozandó kár. A neoliberális ezzel magyarázza az állami beavatkozás szükségtelenségét.

Szociálliberális alatt én a liberalizmusnak azt a baloldali vonulatát értettem, ami alapvetően az emberi és a szociális jogok védelmét tekinti fő feladatának, ami szép dolog, csak sokszor a liberalizmus eredeti céljaival kerül szembe. A példánál maradva egy szociálliberális azt mondaná, hogy eleve botrány, hogy van aki még emeletet is akart építeni, ezt jól adóztassuk meg, és a beszedett adóból építsünk házat a falu szélén tanyázó vándorcirkuszosoknak, mert az mégsem járja, hogy a falu dolgos népe kőházban lakik, a faluszéliek meg sátorban, vagy kocsin.

"Ami a nemzeti jelzőt illeti: Én Magyarországhoz (+határontúliak), annak múltjához, hagyományaihoz és szimbólumaihoz lojális vagyok, de (!!) nem kritika nélküli. Szerintem a hagyományok fontosak, de a jelenfényében újra kell őket fogalmazni.

A két fogalom között az a kapocs, hogy szerintem a keret része az is, hogy az egyén legalább minimális módon kötődjön a hazájához."

Ezzel tökéletesen egyetértek.

Heron44444 (törölt) · http://kulonvelemenyek.blog.hu/ 2012.05.30. 16:45:50

@Inoffensus: Ok, most már értem a szoclib definíciót, és el kell hogy ismerjem, a tied pontosabb.

Ti most akartok indítani egy pártot?

@Atti1979: Ne dobjunk minden kifejezést a szemétdombra csak azért, mert pár idióta elhasználta őket.

Alma János · http://almajanos.blog.hu/ 2012.05.30. 20:58:39

Véleményem szerint ebben az országba lehetséges egy szebb jövő felépítése!

Habár ahhoz egy új politikai elitnek kell az ország élére állni, a jelenlegi emberek nem tudják és nem akarják az ország, nemzet, nép és állam javát.

Inoffensus · http://inoffensus.blog.hu 2012.05.31. 00:05:12

@Heron44444: @Heron44444: Pártot csinálni talán korai lenne még. Ebben a pillanatban szerintem egy klubot, vagy valami ilyesmit kellene csinálnunk, melynek a keretei között összegyűlne a sok tenni akaró és potens polgár, hogy a haza érdekében elvégezze mindazt a feladatot, amiről beszéltünk. Programot alkotni, szakmai, szakpolitikai kérdésekben koncepciókat készíteni, jókat vitázni.

Ha ez a fázis jól sikerül, akkor érdemes a pártalapításon elgondolkodni. Véleményem szerint 2014-et észben tartva maga a pártalapítás ráér akár 2013 elejéig is, és akkor még mindig van reális esély a sikerre. Nem a győzelemre - az irreális célkitűzés lenne -, hanem az országgyűlésbe jutásra.

Alma János · http://almajanos.blog.hu/ 2012.05.31. 00:06:04

@Inoffensus:

Pártot én is szeretnék alapítani, majd egyszer valamikor.

Sok sikert a víziódhoz.

Inoffensus · http://inoffensus.blog.hu 2012.05.31. 00:23:01

@Alma János: "Véleményem szerint ebben az országba lehetséges egy szebb jövő felépítése!"

Egyetértek veled. Különösen szerencsések vagyunk, hogy ráadásul most olyan történelmi helyzet van kialakulóban, amikor ezt meg is tehetjük, ha odatesszük magunkat.

"Habár ahhoz egy új politikai elitnek kell az ország élére állni, a jelenlegi emberek nem tudják és nem akarják az ország, nemzet, nép és állam javát."

Én nem feltételezem, hogy a jelenlegi politikai elit ne akarná az ország javát, igen romlott, gonosz embernek kellene ehhez lenniük, és ezt azért még belőlük sem nézem ki. Szerintem egyszerűen csak buták és szűklátókörűek, és ennek tetejébe még a hatalom édes íze is rabul ejtette őket. A lényeget tekintve mindenesetre egyetértünk: vadonatúj politikai elitre van szükség, valamint olyan új politikai struktúrákra (pártokra), amelyek biztosítják, hogy a jövőben az ország ne eshessen foglyul egy-egy hataloméhes politikai vállalkozónak.

Inoffensus · http://inoffensus.blog.hu 2012.05.31. 00:27:00

@Alma János: Köszönöm a biztatást! Én is sok sikert kívánok neked, és mivel a céljaink hasonlóak - a haza felvirágoztatása - örömmel veszem a további hozzászólásaidat, gondolataidat, vagy akar a konkrét együttműködést ha lesz ilyen.

Alma János · http://almajanos.blog.hu/ 2012.05.31. 00:52:57

@Inoffensus:

Köszönöm szépen.

Igaz töke hiányom és fiatal korom végett egyenlőre nem realitás számomra.

Minden viszontagsággal szemben elmondhatom hivatásomnak érzem, hogy részt vegyek de nem kívánom a mostani elitet támogatni.

Véleményem szerint egy párt alapítása egy igazi kaland, hiszen minden apró részlet sokat számít, egyenlőre csak a gondolattal játszottam el.

Egyet nem tudok igazán:

A párt felépítését törvény szabályozza vagy a belső felépítés az a párt dolga-e?

Az internetes keresésem nem hozott sok sikert ez ügyben.

Alma János · http://almajanos.blog.hu/ 2012.05.31. 00:58:39

@Inoffensus:

Ha mindenki elmenekült volna a bajok elől akkor már kihalt volna az emberiség.

Inoffensus · http://inoffensus.blog.hu 2012.05.31. 11:22:11

@Alma János: "Igaz töke hiányom és fiatal korom végett egyenlőre nem realitás számomra."

Véleményem szerint egy pártalapításhoz és annak sikerre viteléhez nem (pénz)tőke kell leginkább, hanem tisztességes, okos emberek. Köztük sok fiatallal, akik igazi idealizmust és dinamikát tudnak belevinni a közös munkába. Ez önmagában persze kevés, ezért kellenek melléjük tapasztalt öregek is, de fiatalok nélkül biztosan nem fog menni.

"A párt felépítését törvény szabályozza vagy a belső felépítés az a párt dolga-e?"

A kereteket meghatározza a jogszabályi környezet. Az egyes pártok konkrét működésében ugyanakkor nagy különbségek lehetnek, nincs semmi akadálya annak, hogy a fent nevezett tisztességes, okos emberek egy jól működő, demokratikus szervezetet hozzanak létre.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2012.06.09. 22:20:51

@Inoffensus: Személyesen logisztikai okokból nem tudok jelen lenni (hol is?), de azon gondolkodom, hogy (tisztán logisztikaként) elindítok egy facebook csoportot és/vagy oldalt (a liberatoriumos kezdeményezéssel együtt). Viszont el kell doönteni (nem nekem), hogy hogyan jön össze egy csapat. Valahogy el kellene kerülni, hogy belterjes vitakör legyen. Vagyis kellenének bele elismert szakemberek, szellemi kapacitás (nem megsértve a jelenlévőket, az "elismert" jelző is fontos). Kritériumok persze kellenének, hogy kit. Bedobnék néhány nevet: Iványi György, Felcsuti Péter, Bojár Gábor, Madár István. Nem gazdasági területen most nem mondanék senkit, mert nem vagyok ott annyira otthon, hogy jó irányban tapogatózhassak. Vannak kevésbé ismert ismerősök is, akik hasonlóan gondolkodnak, akiket megkeresnék, ha elindul a dolog. Vélemények?

Inoffensus · http://inoffensus.blog.hu 2012.06.10. 12:39:47

@Kuviklacz: Jó ötlet a facebook-csoport. Az, hogy ismert, vagy ismeretlen emberek fognak-e csatlakozni szerintem nem döntés kérdése. Ha eredményesen tud működni, és produkálja azt, amiről beszélünk (vízió, stratégia, programok, stb.), akkor mindenki fog csatlakozni, aki egyetért. Szerintem ennek a mentén kell elkezdeni szerveződni és dolgozni.

Szalai Ervin · http://publius.blog.hu/ 2012.06.11. 13:22:59

Egy icipicit súlytalannak érzem, hogy álnéven kezdtek "polgári liberális pártot" létrehozni.

Inoffensus · http://inoffensus.blog.hu 2012.06.28. 10:27:07

@Szalai Ervin: Egyetértek, álnéven nem lehet polgári liberális pártot létrehozni, de nem is ezért vagyunk itt. Azért vagyunk most itt, hogy a polgári liberális politikáról beszélgessünk, vitázzunk, eszmét cseréljünk, és mindezek eredőjeként előállítsunk olyan írásokat, amelyek esetleg majd jó alapul szolgálhatnak valahol, valamikor, valakiknek ahhoz, hogy a valódi nevükön létrehozzanak egy polgári liberális pártot. Az, hogy a két csoport között lesz-e átfedés, szerintem most megválaszolhatatlan, és nem is fontos kérdés. A hangsúly nem a személyeken és az ő neveiken van, hanem a gondolatokon, amelyekről most beszélgetünk, később pedig remélhetőleg használják őket a gyakorlatban is.

fletwwod_mac (törölt) · http://fusimisi.blog.hu 2012.08.06. 21:56:32

,,...Mi nem temetkezünk a munkánkba és a családunkba, nem akarjuk halálra stresszelni magunkat, és nem is menekülünk el innen. Elég sokan vagyunk ma már, és elég egységes a világképünk és a céljaink ahhoz, hogy együtt képesek legyünk itthon csinálni magunknak egy jobb országot. Nem várunk másra, hogy megcsinálja helyettünk, és nem megyünk el máshova, hogy élhetőbb hazát keressünk...''

Szerencsés, boldog emberek!
Őszintén sok sikert kívánok hozzá!